Случай в Самаре: под видом «схемы Долиной» у участника СВО пытаются отсудить автомобиль
История с автомобилем Kia Soul, которая могла бы стать рядовым гражданским спором, приобрела общественный резонанс из-за статуса последнего владельца — участника специальной военной операции, защищающего страну на фронте.
Летом 2024 года 57-летняя жительница Самары продала свой автомобиль Kia Soul за 850 000 рублей. Однако спустя несколько месяцев она подала иск в суд с требованием признать сделку недействительной.
В заявлении женщина утверждает, что действовала под давлением мошенников и «не отдавала себе отчёта» в своих действиях, ссылаясь на предоставленные медицинские документы. В качестве потерь она указывает не только автомобиль, но и запасные колёса, которые, по её словам, также пришлось отдать.
Особенность ситуации в том, что первоначальный покупатель уже перепродал машину. Последним владельцем стал Владислав, который в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции.
Позиции сторон
· Истец (57-летняя женщина): настаивает на рассмотрении дела в её пользу без присутствия Владислава, утверждая, что была введена в заблуждение и стала жертвой преступления.
· Ответчик (Владислав): через своего адвоката просит суд отложить разбирательство до своего возвращения с фронта, чтобы лично отстаивать свои права как добросовестного приобретателя.
«Эффект Долиной» и рост рисков
Эта ситуация — частный случай набирающей популярность в России правовой схемы, получившей название «эффект Долиной» или «бабушкина схема». Она стала широко известна после истории с певицей Ларисой Долиной, которая через суд вернула себе проданную квартиру, не возвращая деньги покупательнице, заявив, что стала жертвой мошенников.
Схема основана на положениях статей 177–179 Гражданского кодекса РФ (о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения или неспособности понимать значение своих действий). Её ключевая черта — «односторонняя реституция»: имущество возвращается продавцу, а деньги покупателю не возвращаются, так как, по версии истца, их похитили мошенники.
Первоначально схема применялась в сделках с недвижимостью, но, как отмечается в источниках, к концу 2025 года она распространилась и на рынок подержанных автомобилей.
Проблема приобрела массовый характер:
· По данным Российской гильдии риелторов, число судебных споров о возврате проданного жилья выросло за год на 15–20%.
· На горячую линию гильдии только за две недели ноября 2025 года поступило почти 140 обращений от пострадавших.
Правовые нюансы и возможная защита
Участник СВО Владислав, как добросовестный приобретатель, оказался в крайне уязвимом положении, типичном для жертв подобных схем. Юристы указывают, что у покупателей есть способы попытаться защитить свои интересы, хотя гарантий они не дают.
Принцип «деньги вперед»:
Специалисты предлагают использовать подход,описанный в судебных решениях и инициативах Росреестра: при оспаривании сделки возврат имущества продавцу должен быть увязан с предварительным возвратом им денег покупателю. Как образно выразился один из юристов, это принцип «утром деньги, вечером стулья» из романа «12 стульев». Этот механизм может быть прописан в решении суда по ходатайству стороны.
Государственная компенсация:
Российская гильдия риелторов выступила с законодательной инициативой:создать государственный компенсационный фонд для добросовестных покупателей, оставшихся без денег и имущества. Финансирование может осуществляться за счёт минимального сбора при регистрации сделок.
Исход дела Владислава будет зависеть от доказательств, которые представят стороны, и от позиции суда. В российской судебной практике есть примеры как удовлетворения, так и отказа в подобных исках. Решающими могут стать:
· Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости продавца на момент сделки.
· Доказательства добросовестности Владислава (например, проверка истории автомобиля, подтверждение рыночной цены).
· Общая тенденция: Верховный суд Якутии, например, недавно отказал пенсионерке в возврате квартиры, учтя вывод экспертизы о её вменяемости в момент продажи.
Эта история в Самаре высвечивает системную проблему, когда правовая лазейка, созданная для защиты одной уязвимой категории граждан (пожилых людей, ставших жертвами мошенников), сама становится инструментом для создания несправедливости в отношении других, в том числе военнослужащих.